Повторяю сказанное в предыдущем посте - все действия Гринпис, активистов и экипажа судна Arctic Sunrise, совершенные ими вблизи платформы Приразломная, целиком и полностью подпадают под статью о пиратстве. Отвлекитесь от того, что это Гринпис, и что «о его акциях знает весь мир». Представьте на месте Arctic Sunrise другое судно. Неизвестное, с неизвестными людьми. И вы увидите, что их действия можно квалифицировать именно как пиратские. И не надо насчет того, что они не были вооружены. Они хотели взобраться на платформу, чтобы скажем, что-то украсть. Это тоже пиратство, со всеми вытекающими.
Точно так же не надо тыкать координатами захвата Arctic Sunrise, как доказательством его непричастности к пиратству. Если квалифицировать акцию как пиратство, то Arctic Sunrise и его экипаж были необходимой составной частью спланированного нападения. Соответственно, все меры, которые были против них предприняты, являются обыкновенными полицейскими действиями по задержанию преступной группы, независимо от ее местонахождения.
Гринпис привык к безнаказанности, и совершенно не просчитывает возможные юридические последствия и риски своих акций. Большинство жертв его акций избегали шума, скандала и следования букве закона, разумно опасаясь, что вони потом не оберешься. Но наконец, Гринпис нарвался на отпор, и теперь бьется в истерике. Повторяю, есть буква закона. Согласно этой букве к действиям российских властей не придерешься.
Да, гринписовцы не пираты. А я и не говорил, что считаю их пиратами. И я, вместе с прочими, уверен, что они не пираты. Они – когда как – могут быть просто хулиганами, наемниками, рэкетирами, но в пиратстве пока замечены не были. Дело за малым – им надо доказать, что они напали на платформу из хулиганских побуждений, а не корысти ради. И впредь думать, во что они ввязываются и какие могут быть последствия. Это особенно актуально для рядовых активистов, и членов экипажей судов Гринпис. Они ведь наверняка не предполагали, что их действия могут квалифицироваться как преступные, им ведь наверняка не поясняли, что они могут угодить под криминальные статьи. И что им грозит не только всемирная слава, но и конкретный срок. После этого случая наверняка многие призадумаются, и надеюсь, выберут иной способ борьбы за природу.
Найденные на борту наркотики, это уже стиль наших властей. Гринпис со всей дури влетел под паровой каток, а наши власти вообще и СК в частности никто еще не смог упрекнуть в излишке чувств меры и вкуса. На чем паровой каток успокоится, непредсказуемо, я полагаю, сам СК не сможет точно сказать, что он собирается сделать и какой приговор вынести.
Предлагаю оценить задачи Гринпис. Они совершенно утопические. Никто не может всерьез рассчитывать на полный отказ от традиционных видов топлива – угля, нефти, атома – до тех пор, пока человечество не овладеет иными видами энергии, которые хотя бы будут равными традиционным. К чему призывает Гринпис, я не понимаю. Назад к природе? У меня через дорогу от дома начинаются джунгли, битком набитые макаками. Я их периодически наблюдаю. Иногда, чтобы мне лучше наблюдалось, отдельные рейнджеры или банды макак устраивают налеты на наш дом. Отбиваемся всем колхозом, включая местных собак, но не применяя против макак таких запрещенных видов оружия, как палки или камни, ибо макаки священные. Лупим по ним из рогаток пластиковыми пульками, а еще лучше – водой из шланга.
Смотреть на макак невеселое занятие. Экологически их образ жизни безупречен, никакой Гринпис не придерется. На этом плюсы кончаются. Природа штука очень жестокая, это хруст железных челюстей, без устали перемалывающих слабых и ослабших. Чтобы дать банан какому-нибудь заморышу, приходится выдерживать бой с наглыми откормленными т.н. лидерами, напоминающими повадками и визгом некоторых депутатов в некоторых самолетах.
Гринпису хочется слиться с природой? Банан ему в зубы – пусть идет к нам в джунгли и отвоевывает свое место под солнцем, а лично мне уютнее, все-таки, с нашей неухоженной и дурацкой цивилизацией.
Утопизм целей Гринпис не случаен. Это фирменный знак всех бескомпромиссных борцов за все хорошее против всего плохого, с чем бы они не боролись – с потеплением ли, с курением, с загрязнением, с недостатком духовности и избытком консьюмеризма. Ответственности – ноль, отчитываться не за что, а вот предъявлять претензии можно к кому угодно, от стран и транснациональных корпораций до конкретных людей. Можно просто хулиганить, от избытка сил и бурления гормонов, а можно и с некоторой выгодой. Можно даже с большой выгодой, это уж кто как развернется.
Но лично мне их выгоды неинтересны. Меня возмущает другое. В судоходстве появился новый термин, обозначающий новую проблему, она называется «криминализация». Под топором уголовного наказания ходят десятки тысяч людей – не владельцы газет и пароходов, а простые моряки. За умышленное загрязнение грозит немалый срок, или как минимум, огромный штраф и запрет на профессию. За неумышленное тоже наказывают, хотя и помягче. Но неумышленное надо еще доказать, точь в точь как Гринпису надо сейчас доказывать, что они действовали не из пиратских побуждений. Разница, правда, в том, что никому не интересна судьба попавших в переплет моряков, о них не кричат заголовки ведущих мировых СМИ, никто не вносит за них миллионные залоги и не пикетирует улицы столиц мира с гневными плакатами. Моряков ждут, после судебных разбирательств и отсидок, безденежье, запрет на профессию, часто разрушенные семьи. А героических узников кровавого режима ждут по выходу всемирные слава, почести и как бы не нобелевка.
Мировой Океан превратился в минное поле. В одной стране одни требования, в другой другие. То, за что в одном регионе сразу же арестовывают, в другом не удостоится и лишнего взгляда, как в добрые старые времена, когда борьба двух систем оставляла мало места прочим видам борьбы и прочим борцам.
В адрес всех зеленых воинов планеты со всех концов этой планеты несется отборная ругань, с горячими пожеланиями, отправляющими воинов, в крайне извращенной форме, в самые отдаленные уголки Вселенной. Ругаются, замечу, не владельцы корпораций, а простые работяги.
При этом морской транспорт является вторым в мире по чистоте. На первом лошадь с телегой и вол с арбой.
Ограничения ООН в части выброса парниковых газов, вводимые при огромной поддержке и помощи зеленых и прежде всего Гринпис, играют на руку тем самым корпорациям, с которыми Гринпис столь бескомпромиссно борется – ВР, Shell и так далее. Они получат с этих ограничений огромные дополнительные доходы. А знаете ли вы, что переход судоходства на т.н. «чистые» сорта топлива означает не только резкий рост потребления энергии, необходимой для его производства, но и проблему утилизации мазута? Основными потребителями остатков нефти после извлечения дистиллятов являются судоходство и ТЭЦ. Судоходству мазут повсеместно запрещают. Что делать с мазутом? Сжигать? Так какая разница, где его сжигать?
А вот еще одна крайне любопытная тема – нулевые годы резкого роста стоимости нефти удивительным образом совпали с одним процессом в судоходстве, который сопоставим по масштабам сделанного с производственным чудом США в годы Второй мировой войны. Не буду вдаваться в детали, тут не статья, тут книга требуется. Именно зеленые в связке с ООН развязали кампанию, результатом которой стали резкий рост производства стали и значит, добычи угля и руды, и частично рост стоимости нефти. В этот процесс были вбуханы гигантские деньги, огромные прибыли получили компании ряда отраслей. В ходе пропагандистской кампании, использовавшей ложь, искажение или умалчивание фактов, попутно попал под суд ни в чем кроме доблестного исполнения своего долга не повинный капитан. В результате всего действа планета не стала чище, а судоходство безопаснее.
Ваш любимый зайчик Гринпис, столь варварски обиженный лапотной Россией, одной рукой карает эти проклятые транснациональные корпорации, а другой устраивает кампании, в результате которых те же самые корпорации получают огромные прибыли. Речь не о преследовании конкурентов по заказу, это сущая мелочь. Речь о том, что по результатам кампаний по борьбе с загрязнениями и потеплениями на международном уровне принимаются и вступают в силу новые «эко» законы, и для того, чтобы им соответствовать, то же судоходство платит огромные деньги. Кому? Тем, с кем Гринпис борется, приковывая себя наручниками, лазая по небоскребам и демонстрируя прочие свои спортивные достижения.
Деятельность зеленых, вот например WWF, просто не может не вызывать искреннего недоумения. Они что, специально делают так, чтобы повысить аварийность на морском флоте? Не удивляйтесь – именно WWF. Этот фонд вдруг вылез со своими совершенно бредовыми «исследованиями» морской аварийности, и еще более бредовыми советами. Начальство судоходства угодливо ему поддакивает, послать WWF подальше значит нажить себе смертельных врагов в ООН и мощнейшем зеленом лобби, напоминающем хорошо сколоченную банду отпетых уголовников. Но до Гринпис WWF в плане нанесения судоходству максимального вреда пока еще далеко.
Речи профессора ВШЭ Сергея Медведева являются прекрасной иллюстрацией стиля пропаганды зеленых и их защитников. Слушаю выступление Медведева в передаче Большой Дозор на Эхе Москвы 9 октября. Песня. Со многим согласен. Я ведь даже больше радикал, чем профессор. Я не только считаю, что есть на Земле уникальные места, требующие запрета всех видов деятельности, кроме научной и туристической, я считаю также, что большинство природных богатств, из тех, которые не культивируются людьми, а достались нам от природы, принадлежат всему человечеству, а не отдельным странам.
Но я знаю, что это из области фантазий. И с Арктикой предложение Гринпис о международном контроле тоже совершенно нереально – достаточно поближе ознакомиться не только с мнением наших патриотов, но и с мнением Канады. Она в своем патриотизме ничем не уступает России. Тоже ни пяди нашего арктического льда и ни горсти снега иноземным супостатам, а наш канадский белый медведь – самый белый в мире. Если реалистично, если заботиться о природе, то надо исходить из данности, и в соответствии с ней действовать. А утопии оставить писателям. Утопией является и требование прекратить добычу нефти в Арктике. Человечество будет выбирать нужные ему ресурсы отовсюду, когда потребуется – и в Антарктике, которую в качестве положительного примера приводил Медведев. Задачей защитников природы является не устройство дешевых балаганов с утопическими лозунгами, а выработка и реализация мер, которые позволят сделать добычу ресурсов максимально безопасной и чистой.
Но ладно, это полбеды. Вдруг складная песня грубо прерывается ржавым гвоздем в ухо. Целый букет фальшивых нот мгновенно превратил симфонию в какофонию. О чем я?
Для начала о характеристике платформы как гнилого старья, купленного у норвежцев и приведенного на месторождение. Профессор, ну надо ж было дома как-то предварительно поработать, а? Низ платформы был построен у нас, а с норвежской срезали жилой, буровой и технический модули. Ее вообще то очень долго строили, а не перевезли как гнилой сарай, из одного конца деревни в другой, обвязав вожжами, чтобы не развалился по дороге. Не такая уж она гнилая, не такое уж она старье.
Затем профессор начал расписывать риски, связанные с ее эксплуатацией, и почему-то засунул ее в Карское море, где ледовая обстановка конечно же, гораздо более тяжелая, чем в Печорском, где она до сих пор вроде как и находилась. Волны какие-то огромные… Вообще-то в замерзающих морях есть что-то одно, либо волны, либо лед. Вместе не получается.
Были там и другие неточности, но их трогать не буду – он мог не так выразиться или нечетко сформулировать мысль, это бывает.
Но он не успокоился. Он попросил ведущую представить себе, что будет, если будет поврежден резервуар – хранилище нефти на 100 тысяч тонн. И привел в пример Мексиканский залив и известный катастрофический разлив нефти с платформы ВР. Вытекло, сказал профессор, 10 тысяч тонн. И до сих пор не могут ликвидировать последствия, добавил он с чувством. Я несколько раз прослушал этот кусок его речи. Я полез в Википедию, я просмотрел свои собственные статьи по авариям танкеров с большими разливами. Volume: 4.9 million barrels (210,000,000 US gallons; 780,000 cubic meters) ±10% - это масштабы разлива в Мексиканском заливе. Перевожу в тонны и получаю 668213 тонн. В 66 раз больше. Может, профессор оговорился? Нет категорически. Он специально акцентировался на противопоставлении 10 тысяч тонн, якобы разлившихся в Мексиканском заливе, 100 тысячам тонн, которые непременно разольются в Печорском море. Согласен, 100 тысяч тонн тоже не подарок. Не 660 тысяч, но для Печорского моря более, чем достаточно. Но пусть они сначала разольются, целиком, все сто тысяч. Я сильно сомневаюсь, что это возможно, чисто технически. Для этого требуется полное разрушение всей емкости. И опять же, эти гипотетические 100 тысяч тонн никак не смогут уничтожить все живое на всем арктическом побережье России, что с гневом предсказал профессор. Это невозможно физически, если только нефть не начнет передвигаться из одного арктического моря в другое по собственному хотению, вопреки законам океанологии и гидрологии.
Такая лихость в цифрах и фактах у кого как, а у меня полностью убивает всякое доверие к тому, кто ими оперирует, и к тому, что он хочет доказать, сказать, кого хочет защитить и за что ратует. Извините, профессор, но в судоходстве так дела не делаются, и не только в нем. В 66 раз туда-сюда, это слишком большое допущение.
Неряшливость в фактах и цифрах – если только в 66 раз больше/меньше можно назвать неряшливостью – это тоже фирменный знак Гринпис и подобных организаций, а также их защитников. Она сопровождается не менее неряшливыми выводами, обильно политыми острым соусом пафоса и демагогии.
Я считаю, что за нефтедобывающими компаниями нужен глаз да глаз. Что необходим сильнейший общественный контроль. Что конечно, защита природы необходима. Но извините, вопрос в том, кто это делает и какими методами? Я бы посоветовал Гринпис взять себе новый девиз – «Чистая планета – чистые руки», если бы полагал, что Гринпис в состоянии стать чистой организацией. У Гринпис горячее сердце, с подогревом нет проблем, а вот с руками прямо беда. За руками зеленых глаз да глаз, уж больно они шаловливые.
Войтенко Михаил
11 октября 13